反不正当竞争 免费编辑 添加义项名

反不正当竞争(Anti-unfair competition)

是调整企业竞争行为的规范。最早产生于19世纪末、20世纪初西欧 资本主义国家，已在资本主义国家供设积独向京西发展成经济法的核心。在一些国家里，反不正当竞争法及其辅助性法和当座测省沙段能半欢损雨法规在维护国家的经济秩序和保护市场的公平竞析节争方面发挥了极其重要的作用。 [1]

最早使用 不正当竞争概念的是1883年《 保护工业产权巴黎公约》，该公约第10条规定:"在工业或商业中任何违反诚实习惯的竞争行为都是不正当盟文杨免李的竞争行为。"1896年德国制定了第一个专门禁止不正当竞争行为的法律《反不正当竞争法》，这是世界上最早关于反不正当竞争的特别法。

1993年9月2日中国 第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过《 中华人民共和国反不正当竞争法》，并于1993年12月1日起施行。该法共分5章33条，主要内容包括:不正当竞争的概念;不正当竞争行为的法律界限; 不正当竞争行为的监督检查;违法者应承担沉的法律责任。

知识产权法

实际上，单行的知识产权法与反不正当竞争法之间临希排职杀是数并不存在一个谁挤占了谁的位置的"关系"问题，而是后者(或后者的一部分内容)对前者如何给予补充的问题。例如，现行年备胶封鸡反江很的 专利法(要求受保护客体至少具备"三性")、 商标法(要求受保护客体至少具备"识别性")、 版权法(要求受保则换能约故参尽资赵服护客体至少具备" 独创性")，是某种相对的"强保护";但从范围上看，这些保护要件限制了客体的范围，决定了它们均属于某种"窄保护"。而反不正当竞争法则是某种弱保护;从范围上则属于"宽保护"。"强"与"弱"的对比是多方面的。例如，在 诉讼法中，在专利、商标、版权领域要证粒有明自己是权利人，一般讲拿出专利、商标注册证书，展示出作品上自己的署名就可以了。而正当竞争者要证明自己确实享有某种不受对方 不正当竞争干扰的权利，在举证时就远比单行知识产权法所保护的权利人更困难。"窄"与"宽"的对比也是如此。例如， 专利权人的受保护耐厚政事跳陆读范围仅限于他们在" 权利要求书"中星以穷竭方式列举的技术特征，化十武点女决不能向外多走一步;而属于反不正当竞争的"商业秘密"的权利人，则没有这种自己写下的明文"权利要求书"的限制。在上文列举过的作品方面，主张"反不正当竞争"的权利人，也不受作品是否具有" 独力硫往兰创性"的限制。所以，正象有人映研圆石命西标最说过的:如果把 专利法、 商标法、版权法这类知识产权 单行法比作冰山，那么反不正当竞争法就如冰山下使其赖以漂浮的海洋。担心"反包款目山不正当竞争法的附加保护"会把整个反不正当竞争法划入知识产权法的范围，农转责问其实是误以为该三座冰山下的水就是全部海洋。其实牛晶调元怎鲁正通，简明地讲，对知识产权给予"反环确研左水执情菜不正当竞争的附加保护"，只是要求反不正当竞奏检鲁曾保始前争法中订有足够的条款(那怕这部分条款只占全法很小一部分)去补知识产权单行法之"漏"。至于反不正当竞争法在此之外还应当有什么其他内容，则是知识产权法不加过问，也不应过问的。

与既往的规制市场秩序、维护市场主体合法权益的有关法律本相比，反不正当竞争法具有"行为法特性"、"补充性"及"一定程度的不确定性"等几项特征。

(一)行为法特性

反不正当竞争法是规制不正当竞争行为，维护市场竞争秩序和市场主体合法权益的法律。不同的法律，其规制的角度或侧重点是有所不同的，例如，产品质量法重在管理和规范产品质量，它是从客体的角度拉黄少司经进行调整的法律，又如，消费者权益保护法是旨在保护为生活需要购买、使用商品或者接受服务的消费者而制定的法律，它是从确立主体的地位、确认和赋予主体合法权益的角度进行的立法。与上述法律不同，反不正案错环义粉进乎当竞争法是从市场主体行为规则的角度进行 法律调整，属于规伯垂就算手刚印停范经营者的市场交易行为以及管理者相应的管理行为的法律，具有鲜明的行为法故其和粮也析会林特征。

(二)补充性

从一定帝论席唱仅绝商层面而言，反不正当竞争法是为了弥补传统私法，包兵端局检括场称脱情括侵权法、知识产权法等法律领域的漏洞或空白而产生的，盾民么生四具有对这些法律拾遗补西树步号源提预怕影缺的功能。在反不正当竞争法的调整范围中，不少内容是与其他法律，尤其是与 商标法、 专利法、版权法的部分内容相交叉。尽管它们都禁止他人未经许可擅自使用权利人的专用权利，美孔行个值村部员溶但知识产权法作为保障权利人的基本制度，却存在一些空白和漏洞。比如，一些尚未达到专利水平的技术或者当事人不愿意 申请专利的技术，专利法就无法加以调整，而反不正当竞争法有关商业秘密的制度则可以对其进行保护。又困如，商标法只保护注册商标的合法权益，但对于那些擅自使用 未注册商标标识的行为却只能袖手旁观，此时，反不正担达景从危语适压灯当竞争法可以通过对 市场混同行为的禁止加以有效调整。

苦广尔苦(三)一定程度的不确定性

反不正当竞争法是从"消极行为"的角度进行的立法，即立法通过禁止经营者实施一定行为的方式来为市场交易划定合法与违法的标准，但这个标准往往比较抽象、模糊，具有一定程度的不确定性。L1]比如，反不正当竞争法包含了大量原则性、抽象性的法条，在适用过程照根啊川肉总势对中也暴露出操作性相对较差的特点，这正是该法律内蕴着不确定性的外部表现之一。

法律具有确定性是其能够发挥社会规范作用的重要因素，但我们也应清醒地看到法律尤其是成文法的固有缺陷导致其也存在许多不确定因素。确定性与不确定性是法律内在矛盾的统一体，在不同的法系断学形液架形损语、不同的 部门法中，其表现程度是不同的。相比于传统法律部门，如规范有体物的物掌最黄权法而言，反不正当竞展争法的不确定性较大，但较之反垄断法，其不确定性又较小。 [2]

西方国家在 市场经济初期，仅仅强调"自由竞争"，只是在市场经济要走向发达后，才必然在一面保护自由竞争云参尽轻增突讲的同时，另一面要强调"公平竞争"了。从这里看到，在现代社会，私权要得到充分保护，公权力就不可能完全不介入。联系到这一历史发展，人们还应注意另一历史事实:并非巧合，被东亚及中国许多民法学呢流者奉为经典的《德国民法典》，与夫总考世界上第一部反不正当竞争法，亦即《德国反不正当竞争法》，是在同一个国家、同一年(1896年)出台的。而在此之前近百年前出剧货防台拿破仑民法典的法国，则在超过百年之后，才有了反不正当竞争法。日本的反不正联绝缺突顺换新编盟当竞争法很早就开始了对知识末布入受产权的附加保护。直到2002配映全月的妒谓象年，日本仍旧觉得这种附加保护还须加强，建议在修改不括正当竞争法时予以注意。当然，国内民法学者较少借鉴的英、美 判例法，则早在19世纪40年代与60年代就分别有了反不正当竞争规范。而不论欧陆法系国家还是英美法系国家，在反不正当竞争规范一出现时，就包含有对 专利法所保护不到的技术创造、对 商标法所留生保护不到的商业标识的保护。20世纪30年代，美国学者就曾论述过知识产权保护在反不正当竞争法中有一席之地，是不可避免的。其后，大多数国家的反不正当竞争法，均把"为知识产权保护补漏"(或"兜底"，或"为知识产权提供附加保护")作为其立法目的之一。当然，从来没有哪个国家因此就取消了反不正当竞争法的其他功能，把它全部融入单行知识产权法或综合的知识产权法典中。

1994年缔结、1995年生效的《与贸易有关的知识产权协议》，明文把多年来许多国家用反不正当竞争法保护的"商业秘密"，以"未曾披露过的信息"这一术语，放入知识产权的大框架中。于是，反不正当竞争法在这一部分，与知识产权法在 国际公约中交叉起来，更难被人们"一刀切"地分开了。不过，这倒是给了各国一个启示:人们既可以把知识产权的反不正当竞争附加保护仍旧留在"反不正当竞争法"中，作为这种(公私两法性质兼有的)法中的一部分法条存在，也可以把这种"附加保护"(至少是"附加保护"的一部分)抽出来，列入"知识产权法"当中。这要取决于执法上是否便利，而在法理上、立法技术上均不会存在困难或障碍。

早在1883年缔结的《保护工业产权巴黎公约》中，就已经把一些反不正当竞争保护的内容(例如商号保护)纳入。到了20世纪初，"反不正当竞争"正式作为第10条之2进入公约。20世纪60年代的《建立世界知识产权组织公约》，更是明文把"反不正当竞争"保护作为知识产权保护的一项，放在公约中。中国虽在改革开放初期即已加入该公约，但至今许多人仍旧未真正了解该公约的这项内容是什么意思。到了1996年， 世界知识产权组织出台的《反不正当竞争示范法条》，应当说是对反不正当竞争法如何给知识产权以附加保护作了一个理论上和立法上的总结。这部法条(一千字左右)由该组织主持，吸收了 瑞士、荷兰、美国、日本多位专家参加起草。虽然加上"说明"部分也不过万字左右，却让这些人费时两年，真可以说是精推细敲的结果了。

首先，它不称"示范法"而称"示范法条"，就是明白地告诉人们:谁也没有打算用"知识产权保护(或附加保护)"这部分内容来覆盖反不正当竞争 反不正当竞法的全部，千万不要"杞人忧天"。

其次，称其"法条"的意思还表示，它们既可以成为"反不正当竞争法"的一部分，也可以作为反不正当竞争条款被纳入"知识产权法典"或知识产权 单行法。放在什么法里并不重要，重要的是这些内容在一个国家的 法律体系中是不应缺少的。

该法条除了"一般规定"及商业秘密的保护规定之外，主要从正、反两方面，对搭人标识便车与搭人产品(或服务)便车的行为给予禁止。就是说，既禁止"靠"(或依中国市场用语-"傍")他人标识的信誉营利，也禁止毁他人标识的信誉而营利;既禁止"靠"(或"傍")他人产品本身的信誉营利，又禁止毁他人 产品信誉而营利。这样一来，短短六条规定，基本覆盖了"以反不正当竞争给知识产权附加保护"的全部。可以说，这部法条及其说明是国际组织迄今为止，对反不正当竞争与知识产权保护之间关系的最简洁、最全面的诠注。

在今天，搞出一项技术解决方案，不去申请专利，而靠保密享有时间更长的实际上的专有权，已经成为许多企业家或技术人员的选择。而国内通过"跳槽"或通过其他不正当手段侵害他人商业秘密的事又不断发生。现有刑法及反不正当竞争法中的规定，已远不能适应鼓励创新及保护创新成果的需要了。1、在《反不正当竞争法》中，权利人及侵权人均被定位为"经营者"，而相当多合法持有商业秘密的人并非经营者( 侵权人则多数情况下确系经营者)。按《反不正当竞争法》第二十条的规定，仅仅"给经营者造成损害"，方能获赔偿。这对许多非经营的科研人员可能很不公平。不难看到: 世界知识产权组织的"示范法条"虽然其他条款均与"企业"相关联，唯独 商业秘密保护这一条就不仅仅与"企业"相关了。这种 具体问题具体分析的处理方式，比大家所习惯的"一刀切"要更可取。而 Trips协议中所提商业秘密的"持有人"，保护范围比"经营者"会更广。这些都很值得大家研究与参考。

2、两个国际组织的"法条"与协议中，对受保护的要件均只提到"不为公众知悉"、"有 商业价值"及"权利人采取了合理的保密措施"三个条件。中国《反不正当竞争法》在此之外，还提出了"具有实用性"。由于有了这一项额外的条件，一切尚处于理论研究阶段的开发资料，如被人不经许可拿走是受不到中国这部法保护的。在实践中，"理论研究阶段"可能与"实际应用阶段"只有一步之遥，而前一阶段可能花的时间、精力与资金更多。 专利法要求"实用性"并不过份，因为它是一种"强保护"。对于反不正当竞争法给予的"弱保护"也要求"实用性"，就过份了，就失去"兜底"或"附加"保护的意义了。自上一世纪末开始，中国法院已经遇上了只差一步就进入可应用阶段的科研资料被拿走的官司，却使法院"依法"无从判决。两个国际组织为什么只要求三个条件，确实应从理论上，结合中国司法实践认真研究。

3、中国《刑法》1997年的修订增加了知识产权保护专节。这应当说是一个进步。但这一节却不设在"侵犯财产罪"一章中，至少佐证了我当初撰文提出"国内许多人并不认为知识产权是财产"、"只重 有形财产不重无形财产"等等，并非无中生有。不过可以姑且不论这些。1997年《刑法》第二百一十九条将"违反约定"而使他人商业秘密受损害，列为可以施加 刑事制裁的行为之一，又似乎把" 合同诈骗"一类可刑罚行为与仅仅违约这一类不可刑罚行为混淆了。至少，许多国家已参加、中国已签字的联合国《公民权利与政治权利公约》第11条，「7」与违约适用刑罚的原则是相左的。

4、两个国际组织的法条与协议均要求有关主管部门按程序获得企业商业秘密者，负有 保密义务;尤其禁止从主管部门那里将商业秘密流入商业渠道。中国的《反不正当竞争法》却偏偏把这一部分"漏"掉了。而在中国的诚实经营者，实际上比在有些外国更加关心主管部门是否会利用其职权从事这类(或其他类) 不正当竞争。

1、中国《反不正当竞争法》把"假冒他人的注册商标"列为禁止的内容之一，是无可非议的。它并不必然导致与《商标法》重复，却可以理解为《商标法治》中未明文禁止的针对注册商标的"假冒"形式，均被这里收容了(亦即起到了兜底作用)。不过中国《 商标法》更需要兜底的，在于针对 未注册商标的反不正当竞争保护。因为中国《商标法》实行注册商标专用权制度，故全法中仅有第三十一条对未注册、已有一定影响的商标，在他人 恶意抢注的情况下给予有限保护。这种保护不应再作任何扩大，否则就改变了中国注册商标制度的性质。但除三十一条之外的，借他人未注册商标为自己牟利的情况由谁去管呢?应当由《反不正当竞争法》管。但这部法却没有管起来。这样， 世界知识产权组织"示范法条"中有关对 未注册商标保护要求的大部分，在中国法中就落空了。2、中国《反不正当竞争法》基本没有兜住《著作权法》(即中国的版权法)的底，前文已有例子，这里就不多说了。好在两个国际组织的法条与协议，均未明文涉及反不正当竞争法对版权的兜底保护。只是从"示范法条"第1条⑴款可以推定，这样的保护也应当纳入反不正当竞争法。

3、与世界知识产权组织的"示范法条"相比，中国《反不正当竞争法》对于毁损他人外观设计的声誉、毁损他人产品(服务) 指南或说明的声誉、毁他人"商 反不正当竞品化权"所涉客体的声誉，基本没有规定;对无论搭他人产品(服务)便车还是毁他人产品(服务)声誉的行为，则完全没有规定。这几大块缺陷，在中国司法与执法中带来的不便，已经十分普遍、十分明显了。例如，《反不正当竞争法》第五条二款，禁止擅自使用他人商品的特有名称、包装、装潢等等，却偏偏没有写"禁止擅自使用他人商品(或服务)的样式"。而这无论在中国还是在外国，都经常是不正当竞争者不法行为的重点。仿商品的样式本身，比仿商品的包装、装潢，往往使权利人受到的损失更严重。法律保护了正当经营者商品的外皮(包装)却不保护其商品的本体，给人的印象不能不是"捡了芝麻，丢了西瓜"。而在搭他人商业标识便车这一个方面，《反不正当竞争法》虽有所规定，但也显得缺漏很多。

使真正想维持市场公平的司法者及行政执法者不再冒"适用法律不当"的风险，也使真正的公平竞争者在市场上站住脚，应当是修改中国《反不正当竞争法》的主要着眼点，也是完善中国知识产权的"附加保护"制度的主要着眼点。

1993年9月2日 第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过

1993年9月2日 中华人民共和国主席令第10号公布

总 则

第一条 为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。

第二条 经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的 不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营物合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事 商品经营或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人。

第三条 各级人民政府应当采取措施，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件。县级以上人民政府工商行政管理部门对 不正当竞争行为进行监督检查;法律、行政法规规定由其 他部门监督检查的依照其规定。

第四条 国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。国家机关工作人员不得支持，包庇不正当竞争行为。

不正当竞争行为

第五条 经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手:

(一)假冒他人的注册商标;

(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品;

(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品;

(四)在商品上伪造或者冒用认证标志、 名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。

第六条 公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。

第七条 政府及其所属部门不得 滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入 本地市场，或者本地 商品流向外地市场。

第八条 经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处;对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。

第九条 经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的 虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布 虚假广告。

第十条 经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密:

(一)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密;

(二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取权利人的商业秘密;

(三)违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取 保密措施的技术信息和 经营信息。

第十一条 经营者不得以排挤对手为目的，以低于成本的价格销售商品。有下列情形之一的，不属于不正当行为:

(一)销售鲜活商品:

(二)处理有效期限即将到期的商品或者其他积压的商品;

(三)季节性降价;

(四)因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。

第十二条 经营者销售商品，不得违背购买者的意愿 搭售商品或者附加其他不合理的条件。

第十三条 经营者不得从事下列 有奖销售:

(一)采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售;

(二)利用有奖销售的手段推销质次价高的商品;

(三)抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五千元。

第十四条 经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的 商业信誉、商品声誉。

第十五条 投标者不得 串通投标，抬高标价或者压低标价。投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。

监督检查

第十六条 县级以上监督检查部门对 不正当竞争行为，可以进行监督检查。

第十七条 监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时，有权行使下列职权:

(一)按照规定程序询问被检查的经营者、 利害关系人、证明人，并要求提供证明材料或者与不 正当竞争行为有关的其他资料;

(二)查询、复制与不正当竞争行为有关的协议、帐册、单据、文件、记录、业务函电和其他资料;

(三)检查与本法第五条规定的不正当竞争行为有关的财物，必要时可以责令被检查的经营者说明该商品的来源和数量，暂停销售，听候检查，不得转移、隐匿、销毁财物。

第十八条 监督检查部门工作人员监督检查不正当竞争行为时，应当出示检查证件。

第十九条 监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时，被检查的经营者、利害关系人和证明人 应当如实提供有关资料或者情况。

法律责任

第二十条 经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的 不正当竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。

第二十一条 经营者假冒他人的注册商标，擅自使用他人的企业名称或者姓名，伪造或者冒用认证标志、 名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的，依照《中华人民共 和国商标法》、《 中华人民共和国产品质量法》的规定处罚。经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，使购买者误认为是该知名商品的，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下罚款;情节严重的，可以吊销营业执照;销售伪劣商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十二条 经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任; 不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收。

第二十三条 公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的，省级或者设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以五万元以上二十万元以下的罚款。被指定的经营者借此销售 质次价高商品或者滥收费用的，监督检查部应当没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。

第二十四条 经营者利用广告或者其他方法，对商品作引入误解的 虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。广告的经营者，在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布 虚假广告的，监督检查部门应当责令停止专法行为，没收违法所得，并依法处以罚款。

第二十五条 违反本法第十条规定侵犯商业秘密的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可以 根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。

第二十六条 经营者违反本法第十三条规定进行 有奖销售的，监督检查部门应当责令停止违法行 为，可以根据情节处以一万元以上十万元以下的罚款。

第二十七条 投标者 串通投标，抬高标价或者压低标价;投标者和招标者相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争的，其中标无效。监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。

第二十八条 经营者有违反被责令暂停销售，不得转移、隐匿、销毁与 不正当竞争行污有关的财物的行为的，监督检查部门可以根据情节处以被销售、转移、隐匿、销毁财物的价款的一倍以上三倍 以下的罚款。

第二十九条 当事人对监督检查部门作出的处罚决定不服的，可以自收到处罚决定之日起十五日内向上一级主管机关申请复议;对复议决定不服的，可以自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。

第三十条 政府及其所属部门违反本法第七条规定，限定他人购买其指定的经营者的商品、限制其他经营者正当的经营活动，或者限制商品在地区之间正常流通的，由上级机关责令其改正;情节严重的，由同级或者上级机关对直接责任人员给予行政处分。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。

第三十一条 监督检查不正当竞争行为的国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守，构成犯罪的， 依法追究刑事责任; 不构成犯罪的，给予行政处分。

第三十二条 监督检查不正当竞争行为的国家机关工作人员徇私舞弊，对明知有违反本法规定构成犯罪的经营者故意包庇不使他受追诉的，依法追究刑事责任。

附 则

第三十三条 本法自1993年12月1日起施行。

最高院公布《 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》。该解释自2007年2月1日起生效。

该司法解释主要体现为以下四部分:

首先，该司法解释针对《反不正当竞争法》中规定的"知名商品"、"企业名称"等概念的内涵作出了具体的解释，并规定了相应的认定标准以及 举证责任。比如，明确规定"在中国境内具有一定的市场知名度，为 相关公众所知悉的商品"为"知名商品"，并详细规定了认定"知名商品"所依据的标准，同时，明确"原告对其商品的市场知名度负有举证责任"。

其次，对于实践中常见的"引人误解的 虚假宣传行为"这种 不正当竞争方式，该司法解释明确了具体的认定标准。

对于 假冒注册商标、擅自使用他人企业名称、作 虚假宣传、捏造事实损害竞争对手商业名誉等 不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。

再次，以不正当方式获得其他商家的商业秘密，是一种常见的不正当竞争行为。我国现行的《反不正当竞争法》把以不正当手段侵犯商业秘密规定为不正当竞争行为的一种，并明确规定了"商业秘密"的概念，该司法解释对此定义中的"不为公众所知悉"、"能为权利人带来经济利益、具有实用性"、"权利人采取的 保密措施"、"商业秘密中的客户名单"等制定了具体的认定标准，同时规定，主张商业秘密被侵犯的当事人对该侵权事实负有 举证责任。

该司法解释明确规定了商业秘密侵权案件中合法的 诉讼主体，同时规定 侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定 侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行;因 侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，将根据商业秘密的 商业价值确定损害赔偿额，并规定了商业价值的评估标准。

最后，考虑《反不正当竞争法》第五条、第十条、第十四条规定的 不正当竞争民事一审案件的复杂性，该司法解释规定，对于此类一审案件，一般由中级人民管辖。