《热血律师》不好看吗？

2017-03-15

《热血律师》不好看吗？

08年上户彩、北村一辉主演的《热血律师》。个人认为很好看啊。据说收视率不高，媒体评论也不太好。但其实不知道普通观众怎么想，但作为一个行业门外汉来说，这部片子让我感受到了作为律师“伦理”部分的正能量。前两集节奏稍微有点慢，但看完第一个案子之后绝对有追下去的理由。

这部片子里选的案件都非常现实，非常非常现实，结合中国社会当下的魔幻现实主义国情来看，简直振聋发聩，发人深省。被家暴，女儿被丈夫性侵之后一心想要带着女儿离开丈夫的女人，因为母亲的娇惯和纵容因而屡教不改毫无悔过之心的少年犯，遭受着校园暴力最后愤而杀死施暴者的少年，还不起欠款想要申请个人破产却反反复复的“老赖”……

堂本灯的逻辑和古美门恰恰是相反的。古美门的逻辑是“律师能做的只是坚持程序正义，至于事实真相如何，他们无力判断，也无意去研究”。而堂本灯的逻辑是“一定要弄出事实真相，哪怕这样会伤害到许多人，然而对于更弱势的一方不是没有意义的”。 与Legal High一样，《热血律师》也是前辈男律师与职场新手女律师的搭配，能不管就不管的前辈律师，与什么都要管，满脑子正义的职场菜鸟。但《热血》的案件更加接近普通人，更加沉重，更为两难，而不像LH一样，出的都是故意引导大众选错误答案的诱导题。

怎么解释这个诱导题呢？大众认为的弱势群体不一定代表着正义，律师这一行业没有“正义”与“真相”可言，每个人都会有弱点和错误，律师就是利用了人性的弱点和错误来进行辩护，维护自己代表的客户那一方利益的职业。所以有很多案件，比如开发商开发遭到居民抵制，还有什么水污染那一集吧好像是，都是先抛出一个普通民众一看就容易站在他们所认为的“弱势”一方的局面，然后古美门不负众望地站在了“民意”的对立面，最后在法庭上发表长篇大论，斥责“民意”中武断和理所当然的部分，以非常新颖的观点折服观众。还有一些案件，比如美魔女杀人案，还有第一季第一集为一个小哥开脱杀人的案件，是想要传达一个观点，那就是律师只能管到程序正义，以非法手段采取的证据，证据不足的情况下，哪怕事实仿佛呼之欲出，也不能判定有罪。这个“疑罪从无”的思想常常被律政剧用来做一些冤案反转。

《热血律师》却现实得多，也沉重得多。比如，一个女律师，要为一个强奸犯辩护，你什么心情？为了追求正义不顾委托人的要求，结果导致委托人犯下了杀人未遂的案子，从受害者变成被告人。又比如，为了委托人的利益，帮一个强奸犯打赢了官司，导致被强奸的女子自杀，而强奸犯多年后又犯下了同样的罪行。你作为强奸犯的辩护律师，是什么感受？律师到底是用法律保护人的职业，还是用来包庇罪犯，害更多人的职业？真正的正义，真的不可能出现吗？

这部片子最好看的地方在最后两集。堂本的师父——杉崎成为了被告者。与其他律师剧尤其是LH不同，男性的前辈律师并非始终站于权力上层来拯救身为新人的女下属，而是最后由新人女下属去拯救——女主站在对立利益方，要把自己尊重的前辈杉崎定罪。因为他犯下过虽然作为律师是天经地义无可挑剔，然而作为一个人完全无法原谅自己的罪。因为他当年的辩护，强奸犯无罪释放，被强奸的女子上吊自尽，而强奸犯多年后又犯下同样的罪行……为这样的人辩护，导致这样结果的律师，是否完全是无罪的？现实中作为一个律师来说，这或许正可以显示他的优秀——能为一个板上钉钉的犯罪者作完美的无罪辩护。律师的本质不就是颠倒黑白嘛？然而作为一个人来说，当你发现自己的辩护造成了这样的后果，你是否需要为此承担责任？律师在保护委托人利益的基础之上，是否应该坚持真相和正义？

故事的结尾，这场官司并没有决出胜负，也就是说，作者把这个决定了律师这一行业未来的时刻交给了读者。律师这一行业需不需要伦理约束，将来会不会有这样的约束，都要交给读者和时间了。

《热血》这部剧敢于挑战现有的律师职业伦理，让我觉得特别了不起。从这一点上来说，它与流行的律政剧思想是反其道而行的。不火也难怪（当然也有好多因素）。

虽然我觉得吧，律师辩护伦理上应当无罪。因为罪行不可以预判。一个律师无法100%预测他的委托人是否会因为本次的无罪辩护再次犯下罪行。他也没有立场来做这样的事。这种事应该交给法官。那个坐在庭上敲小锤子的人才是最终的决定者。律师只是摆出证据来说明是否可能有罪或无罪，然而最终决定正义归属的是法官。

现在的律政剧都不怎么带法官玩真是太无奈了。