时尚集团副总裁樊百乐被解职 随后发律师函称不合法

　　副总裁被平级高管“解职”，时尚集团高层再生变动

　　来源：三声

　　一封发自高管的《人事变动通告》，一封《律师函》和一封发自董事和监事的《关注函》。

　　作者 | 刘丹

　　编辑 | 邵乐乐

　　时尚前董事长和总裁刘江于2019年3月9日突然病故后，迟迟未产生新董事长和总裁的、处于转型艰难期的时尚集团再次发生了高层变动事件。

　　高层变动的信号弹始于9月24日。当日，北京时之尚广告有限责任公司（即时尚集团主体公司）以邮件形式向全体员工发布了一则《人事变动通告》，宣布集团定于2019年9月24日与时尚集团副总裁樊百乐解除劳动合同，终止劳动关系。

　　公开资料显示，樊百乐于2011年加入时尚集团，历任法务部总监、法务部总经理，法务及渠道运营副总裁。2018年5月8日，樊百乐加入时之尚董事会，并被继续任命为时尚集团副总裁，负责集团新媒体业务的布局和新模式、新机制的规划与实施。

　　上述《人事变动通告》两天后，樊百乐以《律师函》的形式作出了回应，指出此次解雇未经董事会批准，违反了企业法和公司章程，且损害了其个人名誉。

　　9月26日下午，君合律师事务所代表樊百乐向北京时之尚广告有限责任公司发送了一封《律师函》，声明“时之尚人力资源部门在委托人（樊百乐）毫不知情的情况下，企图以发《人事变动通告》的方式单方面解除与委托人的劳动合同，并企图在未履行任何内部决议的情况下非法解除委托人在时之尚担任的副总裁职务。”

　　该《律师函》进一步表示，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其实施条例的相关规定、《北京时之尚广告有限责任公司章程》以及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，董事会是合资公司的最高权力机构，解雇除总经理以外的公司高级管理人员需经董事会批准，用人单位不得单方面解除劳动合同。

　　基于上述内容，《律师函》宣称，“时之尚相关部门的上述做法，未经知会任何董事，严重损害了时之尚董事会的威信”，“时之尚有关人员将上述决定擅自发送全体员工，并扩散至社会，严重损害了委托人的名誉及时之尚的品牌形象。”

　　君合律师事务所声明，“樊百乐仍担任且将持续担任时之尚副总裁等原有职务，时之尚应继续履行与委托人之间的劳动合同等相关协议”，同时要求“以书面方式，向原通告的接受者（包括委托人在内）发送声明，就原通告违法、失实内容向委托人道歉，消除原通告造成的恶劣影响，恢复委托人名誉。”

　　时尚集团最高管理机构随后卷入这场波动，并把矛头直接对准了公司现在的管理层。在9月26日樊百乐方《律师函》发布几小时后，北京时之尚广告有限责任公司董事邢文宁与监事刘冰共同发布了致时尚集团高管团队的《关注函》。企查查信息显示，邢文宁为美国赫斯特传媒有限公司法人代表，刘冰为国际数据（中国）投资有限公司（IDG）法人代表。时尚集团其他董事会成员还包括刘江、熊晓鸽、樊百乐和宫娜，总计五位董事、一位监事。

　　《关注函》同样强调了“解雇副总裁樊百乐”的“程序不合法”。《三声》独家拿到的这份《关注函》指出，解除樊百乐副总裁职务的决议由公司的临时性管理机构即高管会议作出，该临时性机构未经与公司董事和监事沟通没有解除公司高级管理人员的权力，因此解除樊百乐副总裁职务的高管会议决议“违反了公司法、劳动合同法和公司章程”，“是无效的”。

　　《关注函》提示公司高管团队“充分认识到此次行为的草率和错误的严重性，及其对公司管理所开的恶劣先河”，要求“管理团队立即纠正错误，恢复樊百乐先生的职务和待遇，否则公司将追究相关负责人的法律责任，要求有关责任人赔偿因此给公司造成的一切损失。”

　　目前，除三份声明之外，《三声》尚未得知这场两派高层及第三方董事博弈背后的详细意图。但以上事端，或与时尚前董事长和总裁刘江突然病故后，时尚集团群龙无首不无关系。

　　今年3月9日，刘江因突发疾病逝世。根据上文提到的9月26日的《关注函》，时尚集团随后成立了临时性的管理机构即高管会议，在过渡期内行使公司的日常管理职能。

　　现在看来，时尚集团新旧交接的“过渡期”短期内难以结束。在集团内部，新任掌舵者的产生将伴随各方利益的拉锯战。更大的挑战来自外部环境的变化，刘江自2010年就开启的新媒体转型业务仍未算完成，加速迭代的平台和内容生产方式将不断向这一老牌时尚集团抛出新的问题。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：梁斌 SF055