《民法典》对《担保法》中有关保证规定的最重要修改，莫过于保证方式的推定，在当事人对保证方式没有约定或约定不明的情况下，推定保证方式由连带保证修改为一般保证，该规定的修改看似只有几字之差，实则完全不同。该条款变化对于交易各方特别是债权人来说，及时调整此前的保证合同条款，以及在今后的保证合同中对保证责任作出明确约定，显得尤为重要。

一、一般保证和连带责任保证的定义

保证是债务担保的方式之一，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行主合同的义务或者承担责任的行为，这也是一种常见的担保方式。我国现行的保证方式一共有两种，即一般保证和连带保证：一般保证指主合同纠纷经过仲裁或审判，就债务人财产强制执行仍无法清偿的情况下保证人才承担保证责任；连带保证指在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。由此可见，是一般保证还是连带责任保证，对债权人来说区别是很大的。

二、一般保证和连带责任保证的区别

一般保证和连带责任保证主要区别有以下几点：

1.保证人的诉讼地位不同。一般保证和连带责任保证中，债权人都可以只将债务人列为被告，也可以将债务人和保证人同时列为被告。但一般保证中，不能只把保证人列为被告；连带责任保证中，债权人可以将保证人单独列为被告。

2.诉讼时效期间的起算时间不同。一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效；连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。

3.是否拥有先诉抗辩权不同。一般保证的保证人拥有先诉抗辩权，连带责任保证人则不享有该权利。即起诉一般保证的保证人时，保证人可以债权人未先向债务人主张权利抗辩，但连带责任保证人则不能以此为抗辩理由。

由上述区别可知，对于债权人，在保证合同中约定连带保证方式更能便于、尽早向保证人主张权利；对于保证人，作为一般保证人更加安全，需要承担保证责任的限制条件更多。

三、风险警示

诉讼是一个漫长的程序，尤其是一些程序复杂的。在一般保证情况下，可能会出现保证人明明有足够的清偿能力，但需要经过先起诉债务人并申请强制执行的漫长过程后，才能再次起诉保证人的情况，但此时保证人的财务状况也可能急剧恶化，导致债权人最终“竹篮打水一场空”了。因此，在《民法典》实施后，在发生借贷款关系时，若有担保人愿意承担连带保证责任的，务必要让担保人签“连带责任保证人”，而不能简单地写“担保人”。与此同时，担保人也应当注意此类风险，切忌勿把“一般”作“连带”！

【法条链接】：

《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款  当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。