2020美国专利诉讼调查抢先看

每年2月都是LexisNexis旗下的Lex Machina发表前一年度美国专利诉讼报告的重要时刻，今年也不例外，2020年版的英文版本报告已于2月分面市。本年度的 Lex Machina 专利诉讼报告已经是第十年采用Legal Analytics 作为分析工具。在过去十年间，专利法的实施和业务都发生了巨大变化，这份分析报告介绍了其中一些重大事件。报告所呈现的是联邦地方法院的资料，重点围绕 2010 年至 2019 年的整体资料，并对 2019 年进行了回顾。此外，还包含了 PTAB 自 2012 年成立以来的资料，以及对 2019 年资料的探讨。其中值得一提的是，Lex Machina 今年度的报告添加「外观设计专利」案例的部分，允许用户查看外观设计专利存在争议的诉讼案件。虽然这类案件仅占整体专利案件仅一小部分。自 2016 年以来，联邦地方法院受理的数量持续减少，2019 年外观设计专利案件仅 217 例，但影响力仍不容忽视。

由于报告就不同的资料对法院、法官、当事人和律师事务所的行为进行了分析，因此可用于规划、预测以及确定诉讼策略。报告中的指标也对读者作出开示，象是针对那些客户、在起诉书中提出那些诉求，或者何时和解。这项研究对传统的法律研究和传统资料进行了补充，有助于在诉讼中获得竞争优势。

2019 年美国专利诉讼重点趋势

以下是2019 年美国专利诉讼趋势的重点介绍，读者如有需要可以下载完整报告以进一步了解。

地方法院的重要信息

· 诉讼案件在 2013 年和 2015 年达到顶峰后，专利案件量在 2019 年略有下降。高频原告在 2013 和 2015 年提交的案件量占所有专利案件量过半，而在 2019 年，他们提交的案件占所有专利案件的 32% 以上。

· 案件达到里程碑阶段的速度比十年前快许多。从 2010 年到 2019 年，案件到达庭审和审结的中位数时间缩减了约 100 天。2019 年，专利案件到达庭审阶段的用时比十年间的整体用时更短。2010 年审结的案件到达庭审阶段的中位数时间（879 天）与 2019 年审结的案件用时（780 天）相比多出了约 100 天。同样，2010 年审结的案件审结的中位数时间（292 天）与 2019 年审结的案件用时（199 天）相比多出接近 100 天。总体来说，案件达到这些里程碑阶段的速度要快于十年前。

· 2019 年，专利诉讼最频繁的地区是德拉瓦联邦地方法院 (District of Delaware)，约占所有案件的 28%。这与之前形成了鲜明的对比，2010 年的诉讼分布得比较平均，2015 年的诉讼则主要集中在得克萨斯东区联邦地方法院。

· 在过去十年间，与 Uniloc USA, Inc. 相关的多个实体提起的诉讼最多，2019 年提交的专利案件数量也始终居于首位。同样的，Apple Inc. 在过去十年以及 2019 年是涉案最多的被告。

· 十年以来，Stamoulis & Weinblatt提起的专利诉讼最多，涉案高达 2,074 例；

· 十年以来， Fish & Richardson代理被告抗辩的专利诉讼最多，涉案高达 1,824 例。

· 这十年间，根据诉状作出的判决显著增多，无效原因的重点也发生了变化。

PTAB 的重要信息

· PTAB无效请求案件量在 2018 年第四季度显著增长，随后在 2019 年有所下降，这可能是由于新的司法判例和USPTO 的政策修改所致。

· 修改权利要求或将是未来几年值得关注的领域。2012 至 2018 年六年终结的庭审中，仅有九件最终修改了所有被质疑的权利要求。但是，光2019 年一年结束的庭审中就有八件最终修改了所有被质疑的权利要求。

· 自 2012 年成立以来，Fish & Richardson 便活跃在大多数 PTAB 审判之中（涉案 1,048 例）。该律所在 2019 年代理请求人出席庭审的案例最多，高达 80 例。

· 2019 年，Etheridge Law Group 代理专利权人出席 PTAB 庭审的案例最多（涉案 69 例）。

最活跃的地方法院

2019年，挑选法院和高频原告的时代继续呈衰落态势。2019年，德拉瓦联邦地方法院专利诉讼案件量排名第一，占比接近 28%。得克萨斯西区联邦地方法院排名上升至第四，这得益于曾任专利诉讼律师的法官 Alan D. Albright，他致力于使该法院为受理专利案件提供更多便利。此外，由于 STEM 企业在 Austin 蓬勃发展，该地方法院的案件量可能因此得以增加。

图1. 2010 年受理新专利案件最多的地方法院 图2. 2015 年受理新专利案件最多的地方法院图 3.2019 年受理新专利案件最多的地方法院

最活跃的法官

如前文所述，Albright 法官致力于使得克萨斯西区联邦地方法院成为专利案件领域的首选法院，着重为当事人提供高效、快捷的体验以及其他优势。2019 年，他以 239 例案件位列第五。自从他 2018 年任职以来，该法院的专利案件量显著增加。

图 4. 2019 年受理新专利案件最多的法官

最活跃的当事人

在过去十年间，最活跃的当事人大多是持有专利的公司，包括 Uniloc USA, Inc. 及若干相关实体公司、Melvino Technologies Limited 及其相关实体 ArrivalStar S.A.、eDekka LLC， 以及 Hawk Technology Systems, LLC。除专利持有公司外，其他排名领先的原告为 Pfizer, Inc（排名第 10）和 Astrazeneca Ab（排名第 17）等制药公司。

2019 年，一家各为 Uniloc 的实体公司以 44 件案件继续位居原告榜首。其他排名靠前的专利持有公司包括 Symbology Innovations, LLC、Cedar Lane Technologies Inc. 以及 Lighthouse Consulting Group, LLC。然而，值的注意的是，2019 年的榜单中生物技术和制药公司逐渐增多。此外，新技术公司也榜上有名，如照明技术公司 Wave Linx LLC 以及 LILLEbaby, LLC，后者就其婴儿背带专利提起了相关诉讼。

在过去10年间，排名第一的被告方为 Apple Inc.，共参与了 528 例案件的抗辩。其余占据被告榜单前列的还包括许多技术公司；Samsung Electronics America, Inc. 涉案 417 例、排名第二，Amazon, Inc.涉案 385 例，排名第三、Mylan Pharmaceuticals 实体因抗菌及癌症治疗等药物被卷入大量 ANDA 学名药纠纷。而Mylan 也作为被告参与了一系列涉及降压药的 MDL 案件。

仅从 2019 年看，Apple、Samsung 和 Amazon 仍然高据被告榜单前三位，然而，2019 年位于被告榜单前列的制药公司比过去十年的总和还要多。例如，在排名靠前的被告中，一家印度公司的美国分支 Aurobindo Pharma USA, Inc. 以及 Zydus Cadila Healthcare 下属的 Zydus Pharmaceuticals (USA) Inc. 均生产学名药。此外，Target Corporation 则因受到外观设计专利侵权和技术专利侵权指控而在榜单中排名第 16 位。

判决结果

「判决结果」的部分提供了 2010 和 2019 年审结案件中涉及各种判决结果的案件数量。2010 年审结的具有判决结果的案件更多，但这些判决结果来自于数量更少的案件中。2010 年审结的案件为 2,556 例，而 2019 年审结的案件为 3,546 例。近年来根据诉状作出的判决更为常见。2010 年审结的案件中，根据诉状作出的判决仅有两例。然而 2019 年审结的案件中，这一数字为 46 例。

两组案件间判决结果的最大差异在于无效判决。2010 年审结的案件中，作出无效判决的案件仅有 71 例，而在 2019 年审结的案件中，这一数字达到 123 例，相差 52 例。这一差异大多源自根据诉状做出的无效判决（43 例）。如今，根据诉状做出的判决对于判定一项专利是否无效发挥着重要作用，但这一方式在十年前并非常规做法。

Lex Machina追踪了法院认定专利无效的法定依据。接下来的两幅图（图9、图10） 展示了 2010 和 2019 年审结案件的无效原因。在2010 年，可预期性/新颖性和显而易见性是认定专利无效的最常见原因。然而在 2019 年，认定专利无效的最普遍原因为不适格（第 101 条规定的主题）和不确定性（第 112 条规定的明确性）。专利不适格判决结果的增多与 2010 年以来美国最高法院的两项关键判例相符：Alice Corp. 诉 CLS Bank International 和 Mayo 诉 Prometheus。这两起判例引进了新的专利适格性测试标准，法院据此判定许多技术、计算机相关、生命科学和医疗诊断专利为不适格和无效。

图9.  2010年审结专利案件的无效原因

图10.  2019 年审结专利案件的无效原因

赔偿金

图11反映了每年判决支付的赔偿金总额（不包括费用、支出及利息）。这些判决根据地方法院上诉前的初步裁决做出，且不考虑通货膨胀因素。

尽管在过去十年间的中期阶段案件量激增，但随后几年并未出现相应的赔偿金增长，此现象与高频原告惯常采用庭外和解策略相吻合。图12列出了十年间排名前 20 位的陪审团判决。排名前两位的陪审团判决均于 2012 年作出。在 Carnegie Mellon University 诉 Marvell Technology Group LTD. 一案中，陪审团以侵犯两项硬盘专利判决被告支付超过 11 亿美元的合理许可费，这一金额后来在上诉后有所减少。在 Monsanto Company et al 诉 E.I.Dupont De Nemours and Company 一案中，因侵犯 Monsanto 的转基因种子专利，陪审团判决支付 10 亿美元基于合理许可费的赔偿金。

巧合的是，图中排名第 18 和第 19 的陪审团判决了相同的赔偿金金额，尽管法院使用了不同的分析方法，但却得出了相同的计算结果。在 Power Integrations, Inc. 诉 Fairchild Semiconductor International, Inc. et al 一案中，法院使用极少应用的「整体市场价值」规则来判定赔偿金，导致判决金额超出许多人的预测。在 Sprint Communications Company L.P. 诉 Time Warner Cable Inc. et al 一案中，法院向陪审团告知了涉及某些相同专利的一项胜诉先例。

图11. 2010 至 2019 年专利陪审团庭审赔偿金额排名

PTAB 相关

专利审查与上诉委员会 (PTAB) 案件量自 2017 年达到历史最高纪录后持续减少。若按季度具体观察 2018 和 2019 年的案件量，则可以清楚地发现，PTAB 无效请求量在 2019 年初发生下降，随后全年均保持平稳态势。USPTO局长 Andrei Iancu 在 2018 年实施了多项政策，因此导致案件量发生一定变化。2018 年 5 月，PTAB 宣布从「最广义合理解释」权利要求解释标准改为采用 Phillips 诉 AWH Corp. 一案中设置的标准。2018 年第 4 季度案件量的显著增长可能反映的是在该变更生效前提交的无效请求。

2018 年 10 月，Iancu 局长实施了阻止无效请求人对同一专利提起多项无效请求挑战的政策，此举可能导致了案件量出现一定程度的下降。在前些年中，某些专利曾被同一或类似当事人质疑超过10 次。2018 年下半年案件量显著增长的另一个可能原因是无效请求人等待最高法院对 Oil States Energy Services, LLC 诉 Greene’s Energy Group, LLC 一案的判决，该判决最终维持了 PTAB 作为一个机构的合宪性。

橙皮书专利相关的 PTAB 案件在 2019 年数量也有所下降。针对橙皮书专利的无效请求成功几率较低，如以下的橙皮书专利 PTAB 审判流程所示，无效请求人胜诉次数仅约为总次数的 12%（占 2019 年审结的 52 例庭审中的 6 例）。与整体 PTAB 审判流程相比，这几乎是所有 PTAB无效请求人的成功率的一半。无效请求人的低成功率可能是由于专利权人前期对专利的大幅投资，因为药物开发和抗辩往往费用高昂且耗费精力。　

如果仅观察 2019 年审结的庭审（1,582 例），其中 51% 获得立案，19% 被拒绝立案。类似的是，30% 获得了最终书面决定，其中 6% 的庭审认定所有权利要求维持原判，17% 认定所有权利要求均不具专利性，6% 的庭审为混合结果，1% 为修改所有权利要求。2012 至 2018 年六年终结的庭审中，仅有九件 PTAB最终修改了所有被质疑的权利要求。但是，2019 年结束的庭审中就有八件最终修改了所有被质疑的权利要求。权利要求修改或将是未来几年值得关注的领域。

2019 年有 52 例审结的橙皮书专利无效请求。如前所述，审判流程显示认定所有或部分专利权利要求无效的无效请求人胜诉几率不高。在 2019 年审结的案件中，仅有五例将所有被质疑的权利要求认定为无效，仅有一例获得权利要求混合认定结果。橙皮书专利通常不会在 PTAB 被判定无效，尤其是与整体几率相比。

关于北美智权

北美智权成立于1995年，从当初的美国专利事务所已跃升为全方位的管理服务专利申请公司，已协助多家高科技企业在世界各地运用专利保护他们的产品。《北美智权报》由北美智权发行，内容主题涵盖中国、美国、台湾、欧盟及世界各国的知识产权新闻、重要的侵权诉讼分析、法规解析，以及产业与技术新知等等，帮助专利业界人士与高科技企业在竞争的国内外环境中，以更有效率的方式掌握专业资讯。欢迎关注北美智权微信公众号: NAIP_IPServices。