图为：面对不被法院认可的补正调解书，张勇一筹莫展 记者陈勇摄

　　记者张聪 实习生王静

　　“明明是写错了，现在法院、办案仲裁机构也都承认，但就是找不出纠错办法……”昨日，武穴市的张先生向记者展示一份仲裁调解书，满脸无奈。已为此奔走19个月的他告诉记者，他要向最高人民法院反映，请求就该案例出台一个专门司法解释。

　　错得离奇的调解书

　　2005年11月，张勇与一家名为“武汉市长江流域农林科学院”的单位签订木炭生产、技术转让合同。次年6月，双方发生纠纷，张作为申请人向武汉市仲裁委员会申请仲裁。

　　去年4月，这起仲裁案在仲裁庭主持下达成和解协议：由张勇将木炭设备退回科学院，院方则向张勇支付7.5万元。仲裁委就此协议制作调解书，张勇、科学院双方签字同意。

　　谁也没想到，这份双方都认可的“调解书”写错了。据张勇回忆，他将调解书拿到汉阳区法院申请强制执行，但办案法官的回答让他懵了：调解书中协议的第三项，竟被打印成“申请人（张勇，编者注）应在被申请人（科学院）送交设备三日内，一次性将人民币75000元付至申请人（张勇）的银行账户。”——很显然，文中第一句话的“申请人”和“被申请人”写颠倒了，按原文理解，就是张勇应向自己付款7.5万元！

　　张勇认同仲裁委“文本打印失误”的说法，“文中错写的一个‘被’字，太隐蔽了，签字时谁也没注意到”。

　　但就是这份因打印失误、看似完全荒唐的错误调解书，却被案件另一方“科学院”抓到把柄，“依照调解书，我方没有支付7.5万元的法律义务”。

　　仲裁委主动改错，法院不承认

　　调解书上错写的一个“被”字，使案件变得根本无法执行。

　　去年10月，出台这份调解书的武汉市仲裁委应武汉市中级法院要求，专门出具一份《补正调解书》，将两处打印错误作特别纠正。

　　张勇持这份“补正书”，再往汉阳法院申请执行。但案件另一方科学院提出质疑：仲裁调解书“补正”，没有法律依据，应视作无效。

　　今年8月7日，汉阳区法院下达裁定书：根据《仲裁法》和《仲裁规则》，“对裁决书中的文字、计算错误或仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正”。该条款明确规定法律授权仲裁补正的是“裁决书”而不是“调解书”。遂裁定对补正调解书不予执行。

　　打了近两年的官司，得到如此荒谬结果。张勇打算干脆撤销此案，好重头再来。但他又被法院告知，只有被申请人配合才能依法撤案，但作为赔钱方的科学院怎么可能配合？

　　昨日，记者前往案件的另一方科学院采访，发现这是蔡甸区一集体所有制企业。该企业负责人宋先生在外出差，他通过电话告诉记者，调解书是张勇、仲裁员一起看好几遍后才签字的，“我认为不存在出错”。

　　仲裁调解书出错，为何改不了

　　张勇案的症结到底在哪里？是法律空白，还是司法机关执行法律的意识偏差？昨日，记者采访相关法律界人士，观点不一。

　　湖北今天律师事务所律师黄河清解析该案称，按《仲裁法》规定，裁决书假如出错，仲裁委可以出具补正书，或由仲裁委所在的上级法院撤销。但并没有规定“调解书”也可以补正或撤销。

　　对比仲裁案件，由法院审理的案子却非如此，按新《民事诉讼法》第182条规定，法院调解书如果出现错误，可以再审，最终由法院下裁定书改正。

　　黄律师认为是“法律存在空白，才导致了这起荒唐的执行难案”。

　　但中南财经政法大学伍治良副教授不认同这一观点。他认为，是执行法院对《仲裁法》相关条款的本意理解过于狭隘，“可以补正的裁决书，应该包括调解书”。

　　伍说，《仲裁法》规定：调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。这也就是说，调解书与裁决书只是名称不一致而没有质的不同。

　　读者朋友对此案有何看法或建议，欢迎来电（88567216，13407112849）或登录大楚网（http://hb.qq.com）留言。