离职时约定与公司无任何经济纠纷，离职后要求公司赔偿，能得到支持吗？

相信大多数的员工在离职的时候，都会和用人单位签署相关的离职文件。其中可能就会签下协议，协议中表示在离职后，双方无任何经济纠纷与其他任何争议，任何一方不得主张任何权利。但是在离职后却发现存在争议，于是便向仲裁委提起劳动仲裁，那么在这种情况下，仲裁委会支持劳动者的相关请求吗？

（图片来源于摄图网）

在仲裁阶段或者诉讼阶段，员工一般会提出说，这个是用人单位胁迫或者威胁签订的，双方无任何经济纠纷是违法的，不具有法律效力的。公司说如果不签字就不让离职，不给办理离职手续。

    用人单位就会抗辩说：员工作为完全民事行为能力人，知晓文件的内容，也应该知晓在文件上签字的后果。签字就表示系员工的真实意思表示，员工不能因此再向用人单位主张权利。

     那基于这种情况，劳动者到底会不会被支持呢？

（2018）浙0105民初1489号

法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。案涉《补偿协议》，系双方当事人自愿达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效并应受法律保护。该协议对双方当事人具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。审理中，周某虽称《补偿协议》是在其受胁迫和威逼的情况下订立应属无效，但其未能提供有效证据佐证该协议存在受胁迫、欺诈而违背其真实意思表示，或协议内容存在显失公平等情形。对此，周某应当承担举证不能的法律后果。周某与公司就解除劳动合同经济补偿等达成了和解协议，公司也依约履行了《补偿协议》约定的付款义务。至此，周某与公司之间的劳动争议纠纷已经由双方协商一致达成协议而处理完毕。

（2020）浙0103民初1463号

法院认为：当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告经协商一致后签订了《劳动合同解除协议书》，且双方已按照协议书所确定的内容履行完毕，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该《劳动合同解除协议书》合法有效。现原告孙某认为该《劳动合同解除协议书》显失公平应予撤销，但未提交证据来佐证该协议存在显失公平的情形，故原告孙某要求撤销《劳动合同解除协议书》，并要求被告公司支付加班工资、应休未休带薪年休假工资、赔偿金等诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。

律师解读

     根据以上案例，我们可以发现，在离职时签订的协议或者离职承诺一般都是认为不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，认定为有效。后劳动者再要求用人单位承担相应责任的，一般是不予支持的。

      根据《合同法》的规定，一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益，或者违反法律、行政法规的强制性规定时，合同无效。若一方主张自己是在受威胁或者胁迫的情况下，签订的离职协议或者离职承诺，那么应该举证证明自己是受到胁迫或者威胁，否则，应承担举证不能的后果。而且，作为完全民事行为能力人，应当理解双方无任何经济纠纷的含义，在理解的情况下签字，若无相反证据可以证明，应该可以视为认可。

      但是在离职过程中，不管是劳动者和用人单位，都应该注意无任何经济纠纷的问题，劳动者要仔细签署离职文件，确定在真的没有任何经济纠纷的情况下再签署相应的文件。而用人单位也不要因为劳动者签了无任何经济纠纷就万事大吉，还是应当在劳动者离职时，处理好劳动者的相关问题，如果真的有拖欠工资等情况，应当和劳动者协商一致进行处理。