去法院打官司，法院为何要收诉讼费？

法律案例解读

| 插科打诨评论社会新闻 2020/05/05 19:51

曾在网上看过一份诉讼费金额为10万余元的法律文书，笔者推测发布者本想感叹本案涉案金额之高（一千多万元诉讼标的额），没想到评论区却被法律小白带了节奏，又是喷打不起官司，又是好奇“国家不给法院拨钱嘛？法院的开支都是纳税人的钱，为何打官司还要收费？”

网友质疑确实有一定道理，目前绝大多数行政机关都提供免费公权力服务，即便是收取工本费，其收费主体也越来越窄。行政机关工作人员是公务员，司法机关工作人员亦是公务员，都吃财政饭，为何有收费与不收费的差距？

网上有一篇文章如此解释：所有公民都可能遇到警情，因此保护的是社会共同的利益。但法院不同，其主要职能是审判，不能说所有公民都会去打官司，毕竟打官司的只是少数人，有些人一辈子连法院都没去过，更别提打官司。法院面对的对象是发生争议的民事、行政纠纷的当事人，因而费用不能让全体公民承担。

如此解释虽然点到了原因，但逻辑存在问题，比如怎么就能认定所有公民都有可能遇到警情，而所有公民都不会打官司？

法院诉讼收费的原因有以下几点：

一是法院只收行政诉讼与民事诉讼费用，不收刑事诉讼费用。刑事案件因其侵害的主体除了个人利益，还可能包含公共利益以及国家利益，如若刑事诉讼收费，除了会降低被害人报警的积极性，亦会使其受到二次伤害，因而刑事案件全程免费。被害人只需至公安机关报警登记立案即可，随后就可以回家等待公安机关的侦查结果，至于能否等待到侦查结果，则因事而异了。

民事与行政案件则不同，除了虚假诉讼等侵害第三人或公共、国家利益的行为，通常的民事与行政案件获利与利益受损主体只会涉及到涉案当事人，不会涉及到第三人，只限于个体利益之间的“斗争”。即民事、行政诉讼不会侵害他人利益。

二是，在正常人的思维里，至法院起诉即代表双方当事人之间的矛盾已到了不可调和的境地。通过设置诉讼费，可在最大程度上“迫使”双方当事人通过其他较缓和的方式缓解矛盾，如请居委会大妈调解，心平气和的坐下来谈判。缓和的解决纠纷方式不仅有益于促进双方和平解决问题，更便于一方当事人履行义务。相较于自我认可的义务，判决书的判决结果绝对是相当生硬。

三是法律规定因诉讼费由败诉方承担，部分诉讼请求被认可部分不被认可的案例比承担。此项规定有两个效果，一是通过缴纳诉讼费、申请费等额外费用，促使可能败诉方积极在诉前解决矛盾，避免增加额外的支出，另亦达到了对败诉方的惩罚作用——败诉方要么没有证据意识、要么本身具有违约、侵权等不法行为。二是避免原告方过高的索要赔偿，毕竟除了承担诉讼费，还有承担敲诈勒索这类刑事责任的风险。

四是避免司法资源浪费、防止国民滥用诉权。笔者就相当反对全部医疗免费，只支持重大疾病与慢性病全额免费，原因在于，如若全部医疗免费，国民将没有地方住院——晚上生龙活虎跳广场舞的大妈，白天就病恹恹的躺在病床上享受免费治疗。曾碰到过一案件，交通事故案件中，被害人向肇事者索要治疗糖尿病的费用！！！

只有设置诉讼费，才会让一些鸡毛蒜皮的小事通过自我缓和或公安机关调解予以解决，而无需通过诉讼程序。

点赞收藏

分享至：