侵权案例分析│两则著作权侵权纠纷案（二）

案例1：北京某大方正公司诉被告上海某林食品公司、上海某舟实业公司、陕西某超市，著作权侵权纠纷一案，案号：（2018）陕0103民初255号，于2018年3月14日西安市碑林区人民法院作出一审判决，判令：一、上海某林食品公司、上海某舟实业公司自本判决生效之日起立即停止使用并销毁带有方正平和体“铁”“板”“烧”“鱿”“鱼”五个单字的“元臻”牌“铁板烧鱿鱼”产品包装装潢。二、上海某林食品公司、上海某舟实业公司于本判决生效之日起十内共同赔偿某大方正公司相应经济损失及合理支出；

本案中原告于2006年12月6日在国家版权局出具NO.00006514号《著作权登记证书》。该证书载明:北京某大方正公司于2000年7月4日改编创作完成，并于2000年8月28日在北京首次发表的作品《方正平和体》经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。登记号为:2006-F-06514。作品类型为美术作品。被告上海某林食品公司未经原告及著作权人授权许可情况下，在其产品“元臻”牌“铁板烧鱿鱼”外包装上使用原告著作权作品，影响深远已严重侵害了著作权人的合法权益。

最终法院审理查明认为：经庭审比对， “元臻”牌“铁板烧鱿鱼”的包装上印有“铁板烧鱿鱼”字样，经与作品原稿中的“铁”“板”“烧”“鱿”“鱼”五个单字对比，两者字形、字体极为相似。本案中，原告于2000年7月4日改编创作完成，并于2000年8月28日在北京首次发表的作品《方正平和体》，已经由中国版权保护中心审核以美术作品的形式对其著作权予以登记，其所登记的《方正平和体》中的每一个单字均构成具有独创性的美术作品，又同时以足够多的单字的集合而形成具有共性的新的字体即方正平和体。两被告未经原告许可，在其生产的涉案产品包装上使用涉案的五个单字，构成著作权法意义上的复制行为，侵犯了原告对该五个单字享有的复制权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。其侵犯了原告对涉案作品所享有的复制权和发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

案例2：原告上海某股份公司与被告朱某松侵害商标权纠纷一案，案号：（2014）金永知初字第97号，于2014年12月17日永康市人民法院作出一审判决，判令：一、被告朱某松立即停止销售侵犯原告商标权的商品。二、由被告朱良松赔偿原告上海某股份公司相应经济损失及合理费用。款限本判决生效后五日内履行完毕。

本案中上海某股份公司是第1032428号“美加净maxam”注册商标的注册人，第1032428号商标注册有效期限自1997年6月21日至2007年6月20日，核定使用商品为第3类:化妆品、香波等。2007年10月24日，该注册商标被核准续展，续展注册有效期限自2007年6月21日至2017年6月20日。1997年4月9日，国家工商行政管理总局商标局作出商标（1997）12号《关于认定“美加净maxam”商标为驰名商标的通知》，认定在化妆品商品上的“美加净maxam”商标为驰名商标。上海某股份公司是第5330997号“美加净maxam”注册商标的所有人，该商标注册有效期限自2009年12月7日至2019年12月6日，核定使用商品为第3类:香皂、化妆品等。被告朱某松在其包装上的使用涉案商标未经原告上海某股份公司许可，且未支付相应报酬，侵犯了原告享有的商标权。

最终法院审理查明认为：原告依法享有第1032428号、第5330997号“美加净”商标专用权，且该注册商标尚在保护期内，法律状态稳定，应受法律保护。

被告案涉侵权产品系化妆品，同为商标核定第3类商品中的一类，且商品的瓶体处突出使用了“美佳净”字样，该字样与原告持有的第5330997号商标字体相近，读音相同，首尾两字相同，与原告持有的第1032428号驰名商标读音相同，首尾两字相同，明显具有攀附原告商标的故意，其行为足以使他人对产品的来源和产地产生混淆。被告销售侵犯原告注册商标专用权的产品，已构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

总结：案例1侵权方在未经著作权人授权许可情况下，擅自使用他人享有著作权的作品，用于其产品的外包装上，充分发挥了著作权人的字体美观达到引入注意的效果，对于其产品、食品销售有较大的帮助。案例2侵权方在未经商标所有人授权许可的情况下，销售侵犯原告注册商标专用权的产品，其行为足以使他人对产品的来源和产地产生混淆。故两个案件侵权方的行为，均损害了原告的合法利益。

法律文书出处：中国裁判文书网
法条出处：《中华人民共和国著作权法》