侵犯著作权网络游戏的侵权行为【侵犯著作权律师】
侵犯著作权网络游戏的侵权行为【侵犯著作权律师】
广东长昊律师事务所
传统版权法没有对网络游戏性质在法律建立明确的定义，不同学者又各持不同观点，因此对网络游戏的各种侵权行为的定性也存在着众多派系之争，有的学者认为网络游戏作为一种软件应该由版权法来保护，有的认为由于网络游戏具有的功能性因此应该由专利法来保护，还有学者认为对网络游戏的侵权行为就是侵犯商业秘密的行为；一时间众说纷纭，并未定论，然而依据上文上述笔者认为网络游戏应该作为一种类似影视作品，运用版权法来保护，因为从网络游戏的侵权行为上可以界定其侵权行为的性质乃与侵犯版权的行为并无二异。
一、情景或功能盗版与版权的关系
盗版是指没有获得著作权所有人的授权或者许可，对作品擅自复制之行为。盗版现象并不陌生，至于盗版的目的是否在于用于销售非本文重点，在此不展开讨论。需要强调的是在本文中笔者内心始终坚持的一种观点：网络游戏应该作为一种影视作品。笔者认为网络游戏的繁荣是主要原因是网络游戏以一种全新的方式满足人们的需求，在感官上产生了巨大的震撼同时引发了巨大的吸引力；可以肯定的是网络游戏的生命力充分体现于其对玩家所造成的视觉冲击，生活当中不难发现不同的网络游戏中存在大量相同的游戏场景，如房子，森林，商店等。有些网络游戏企业为了节省资源，缩短游戏研发周期，就利用黑客破解目标网络游戏企业的图库并运用于自主研发的网游中。网络游戏场景的盗版己经司空见惯了。某些情况下玩家玩不相同的网络游戏时会有一种似曾相识的感觉。例如:很多游戏都具有相同的要素，比如:游戏主人公从小便是一个孤儿。某一天，突然遭遇了一群士兵或者怪兽追逐一不相识的少女，主人公路见不平，拔刀相助，救下少女后发现她是某政变国家的公主。于是主人决定充当公主的骑士，一路披荆斩棘，打败幕后黑手，最终二人结为夫妻圆满收场。这种故事情节设定己经在无数的游戏中重复了无数次，但是我们不能因此断定 A 游戏就是对 B 游戏抄袭，或者 C 游戏与 D 游戏构成实质性相似，侵权行为成立。
二、网络游戏情景或功能盗版与影视作品盗版本质相同
在司法实践中，对于那些基本属性很难区分清楚的内容，认定是否侵权的关键就在于指控方在指控他人对其程序实施侵权行为时是否能够提交有关证据，证明在市场上除其开发的程序外，确实有其他人开发的基于相同设计构思，或具有相同功能、但具体的程序编码不同的程序存在。很显然，如果指控方能够提供上述有关证据，则该程序中所含思想概念存在多种不同表达方式的命题成立，并可推出，争议程序的内容属于思想概念的表达，可具有版权性，得到版权法的保护。因此，被控方的侵权行为成立，并因此承担由此所发生的相应的法律责任。
随着视频游戏的人物角色刻画变得更加独特和复杂，应给予它们更为有效的保护，从而鼓励具有创造性的游戏能够出现和发展。而正如笔者坚持的观点，网络游戏的关键在于网络游戏的场景、布局，正如影视作品作为一种符合类型的作品，要保护的是作品整体的创造性；把网络游戏视为一种影视作品，其核心价值当然也在于游戏的整体感觉，盗版游戏实际上就是违反著作权法规定的、非法复制行为，因此不难看出对于网络游戏盗版行为是一种侵犯作品版权的行为。
三、外挂概述
（一）外挂的定义
本文所指的外挂是指未经版权所有者许可或授权，破坏合法出版，破坏他人享有著作权的互联网游戏作品的技术保护措施、修改作品数据、从而谋取利益、侵害他人利益的行为。具体地说，外挂是位于网络游戏主程序以外，直接作用于网络游戏主程序，而达到改变、限制、增加游戏功能的小程序:是一种为达到某种目的，修改游戏系统，欺骗服务器的作弊程序。利用修改工具，制作者通过还原工程、反向工程、编译、译码、修改游戏所使用的专有通讯协议、对动态随机存取内存(RAM)中资料进行修改或锁定等方式，在局部上改变网络游戏的正常运行，修改游戏内容。外挂具体表现为三种程序:1.修改游戏中的参数设定的修改程序:2.增加游戏功能的作弊程序;3.模拟用户的键盘和鼠标运动的程序。
外挂的本质是一种对封包进行截取修改的软件，由于网络游戏信息传输采用的是客户端/服务器端模式，玩家账号的信息储存在运营商的主服务器上。游戏过程中，当玩家完成了某项任务，客户端就会向运营商的主服务器端发送加密的数据封包，服务器接收封包后进行分析，如果认可，就对玩家账号以及所表征的装备的内容作相应修改。然后也以加密数据封包的形式将修改结果发送到客户端，客户端接收到数据封包再解密，显示器中就会显示相应效果。玩家使用这种软件截获并修改的，不是服务器中玩家账号里的数据，而是客户端向服务器传输的数据封包。
（二）外挂的危害
外挂的危害很大，它破坏游戏的平衡、造成玩家之间的不公平、影响玩家对游戏的兴趣，缩短游戏周期。外挂还是木马程序的温床。按照不同的划分标准，外挂可以分为:官方外挂、非官方外挂:良性外挂、恶性外挂；依附于游戏客户端的外挂、可独立于游戏客户端运行的外挂;直接模拟鼠标或键盘动作、分析并修改游戏数据及代码、拦截游戏封包、独立于游戏客户端运行；作弊类、辅助操作类、机器人类，需要指出的是，我国《计算机软件保护条例》第三条定义的计算机程序的范围不应作狭义的理解，即认为计算机程序仅限于代码化指令序列、符号化指令序列或符号化语句序列，而应作广义的理解。
四、外挂的形式及侵权性质认定
就网络游戏程序而言，程序附带的各种数据(包括以静态方式存贮于硬盘上的数据和根据指令在内存中动态存贮的数据和动态生成的网络数据包)也应视为计算机程序的组成部分。外挂开发涉及的著作权问题具体存在三类外挂中:分析并修改游戏数据及代码的外挂;拦截游戏封包的外挂;独立于游戏客户端运行的外挂。主要有下列六种情况:
1. 分析游戏客户端程序或数据，并获得游戏的一些加密算法或者其他数据处理逻辑，复制到自己的外挂中。这时涉及网络游戏程序的复制权。
2.分析游戏客户端程序或数据，并获得游戏的一些加密算法或者其他数据处理逻辑，修改后放入自己的外挂中。这时涉及网络游戏程序的修改权。
3.分析游戏客户端程序或数据，使开发出的外挂在游戏客户端程进行运行时，修改游戏客户端程序在内存中映像的指令、指令顺序或数据。这时涉及网络游戏程序的修改权，而不属于《计算机软件保护条例》规定允许的“把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能、性能而进行必要的修改”的情况。注意，这种行为是在内存中直接改动客户端程序致使其运行逻辑或运行数据发生变化，而不是把客户端程序部分复制到外挂中，然后引起其运行逻辑和运行数据与正常的客户端不同。后者并不影响原客户端程序的运行。换言之，这种行为只可能发生在依附于游戏客户端的一类外挂中，所以这种行为肯定侵犯了版权中修改权。
4.分析游戏客户端程序或数据，获得一些加密算法或者其他数据处理逻辑，改进原算法(实现的方法与原算法不同但产生的结果与原算法相同)或者用与原算法本质不同的新算法实现。这时或许涉及网络游戏程序的修改权。
5.直接从游戏的数据文件或游戏程序本身中提取出一些数据供自己使用(如游戏中对道具的描述)。这时涉及网络游戏程序的复制权。
6. 虽然外挂一般不会直接引用游戏中的人物或场景的二维贴图或者三维模型，但是外挂开发者可能需要分析游戏的相关数据(如地图数据)，并由外挂直接使用这些数据或者将这些数据进行简化处理后由外挂使用。这时涉及网络游戏程序的复制权和修改权。 当然所谓发外挂的目的同样在于谋取经济利益，外挂开发商可能触犯我国刑法，涉及的罪名包括破坏计算机信息系统罪和非法经营罪，在此不作为重点讨论，而根据上述论证我们可以得出一个结论就是，使用外挂是侵犯版权的行为。
广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；深圳市公安局南山分局指控深圳市HEX智能技术有限公司张姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审，发回重审一审、二审均无罪案；厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；深圳市HY通信技术有限公司诉郑姓员工违反竞业限制协议劳动仲裁驳回案；深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉，民事驳回起诉案；武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案。