刑法笔记（五十三）--罪数之单纯一罪
一 单纯一罪的概述
单纯一罪强调一个行为侵害一个法益，自然理应只成立一罪。这本是很浅显 很自然的道理。
问题之一：有的行为具有持续性，行为持续性还不是重点，重点是行为持续性导致数次或无数次符合构成要件，多次符合构成要件的问题，也即是继续犯。这个时候多次或无数次符合构成要件按理说应该是多罪的。但是 刑法却认定这种行为持续性符合构成要件，本身只认为一罪。
至于为什么要把这种持续性行为数次或无数次符合构成要件，只认定为一罪。个人认为：有个非常自然的理由，对于持续性行为如果去追问成立多罪，这个数目就表示无法确定。一个危险驾驶行为持续一段时间，到底多少次符合了危险驾驶的构成要件呢？好比一段线段上到底有多少个点？--咳咳 难度不比先有鸡 还是先有蛋的问题简单！
问题之二：就算行为为一个认定毫无疑难，侵害的法益也只是一个。
大家都明白：平时我们可以怎么样，但特殊情况下，我们又可能得到不同待遇，这是司空见惯的现象。
刑法自然也免不了区分通常与特殊的情况，通常某种犯罪如何处罚，而这种犯罪在特殊情况可能性质更恶劣，需要区别对待。这样容易导致的后果，原本一个行为侵害一个法益，却可能在刑法上符合了多个法条，从这个角度就可能被评价为多罪。如果适用多个法条并罚，肯定导致科刑过重。
好比：隔壁老王对儿子小王规定：
若小王殴打爷爷，就直接打小王100下；
若小王在爷爷生病的时候，殴打爷爷，就直接打小王200下。
这就是一个普通与特殊的规定。
普通：殴打爷爷 打100下
特殊：特殊要素--爷爷生病。打200下
如果小王在爷爷生病期间打了爷爷，既符合第一条，又符合第二条。要打100+200共300下。简单这么说：并不存在问题。
问题在于：制定这个规定的目的是啥：先禁止小王打爷爷。更禁止小王在爷爷生病的时候打爷爷，因为这个时候打爷爷，对爷爷伤害更大，更应该禁止是通过第二条直接打200下，相比第1条加重了惩罚。并不是要并用第 1 2条。所以 在制定这个规则的时候，目的就是生病打了爷爷就只适用第二条，打200下就行了。并非要1 2并用一起打300下。
简言之：在爷爷生病期间打了爷爷，就只使用第二条，也就排除了第一条适用。因此 虽然既符合第一条，又符合第二条，但是规则本意就是满足第二条就排除第一条。法条竞合的道理就在于此，立法寓意本来也就是满足特殊法条，就直接适用特殊法条，排除普通法条适用而已。
只不过 立法及解释运用过程不可能尽善尽美。导致各种争议。
二 继续犯与状态犯区别
本质区别在于：继续犯行为持续性，不断的符合构成要件，法益一遭到侵害的时候，犯罪就已经既遂，既遂之后，行为的持续性还在不停的符合构成要件，也就是犯罪还在持续的发生，既遂后因行为不停的符合构成要件犯罪还未终了。
状态犯-法益遭到侵害，犯罪就既遂，同时犯罪也就终了。终了之后法益受侵害的状态在持续，但再无行为符合构成要件。
例如：继续犯--危险驾驶到一定距离就已经犯罪既遂，其还不停驾驶，就会不断符合构成要件，危险也在持续。
状态犯--盗窃罪 侵害的法益是占有。实行行为为占有移转，一旦实施了占有移转（实行行为）犯罪就既遂，再无占有移转符合构成要件，因此犯罪也就在实行行为完成（占有移转完成）就终了。但是 赃物一直由小偷保管，法益受侵害（占有）状态一直在持续。
三 关于法条竞合
1 法条竞合立法意图本身就是：在满足特殊法条的时候，排除基本法条适用。这就是为何行为虽然符合了多个法条，却只使用一个法条的原因。
2 法条竞合条件
A 必须是具有包容关系。一个法条的构成要件包含另一个法条构成要件的全部内容
B 必须是针对同一法益主体。
C 必须是一个法条可以全面评价行为的不法及责任
例如：故意杀人是故意伤害的特殊情况。死亡可以看作伤害极致，属于伤害的特殊情况。杀人导致死亡必定可以评价为伤害的。
但如果 甲直接一枪造成A死亡 B重伤。对于甲的行为，不能用法条竞合认为，满足特殊法条故意杀人，而排除故意伤害。法条竞合只能针对同一法益主体。对A来说 故意伤害 故意杀人为基本法条 特殊法条。
对B来说 同理。
这里存在两个法益主体，分别分析。对A满足特殊法条故意杀人，对B满足的故意伤害，这里是想象竞合问题，而不是法条竞合。
由于法条竞合容易与想象竞合混淆，这里先大致讲下法条竞合，等到后面讲想象竞合，再比较讨论。
四 由于法条竞合涉及到法条逻辑关系判断。
法条关系主要有 对立关系 中立关系 交叉关系 包含关系 同一关系。
这里用图示表示下这几种关系
法考资料--徐光华刑法下载
https://pan.baidu.com/s/1nvFurX3 密码：v74e
法考一起加油 欢迎关注：微信公众号 松松论法