14周岁以下无刑责：我国为什么不应当降低不负刑事责任的年龄?
一、问题的由来
本文所说的完全不负刑事责任的年龄，是指如果一个人的年龄没有达到法律的规定，那么此人对自己的行为就不负刑事责任。在我国，完全不负刑事责任的年龄指的就是未满14周岁。实际上，我国刑法并没有从正面规定“不满14周岁的人对自己的行为不负刑事责任”；14周岁这个界限是从刑法第17条第1款和第2款的规定中反面推导出来的：“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。”可以看出，我国刑法采取的是积极的刑事责任模式，从正面规定应当负刑事责任的年龄。
但是近年来，出现了越来越多的未成年人犯罪，其中还有未满14周岁的未成年犯罪，最近引起热议的当属“12岁少年弑母无罪释放”。更有甚者，还有个别14周岁以下的未成年人，因为了解到刑法关于完全不负刑事责任年龄的规定，反而更加肆意妄为。比如，美国有个孩子在团伙中的其他人说，我今年才13岁，杀了人也不会被判刑，放手让我去干吧！与此类似的刑事案件，由于手段残忍、性质恶劣，而且刻意规避法律，然而刑法无法对行为人处以相应的刑罚，引起了社会公众的极大不满以及对法律无法彰显公平正义的强烈质疑，比如有人质问“《未成年人保护法》是从什么时候开始变成了《未成年犯罪人保护法》？”。这就使得降低刑事责任年龄的“降低论”，甚至废除刑事责任年龄的“废除论”，二者的呼声越来越大。
可以写在前面的是，由于“废除论”过于极端，与世界主要国家的刑法发展趋势背离甚远，因而不在本文探讨的范围之内。另外，本文也不探讨如何对未成年犯罪受害人进行保护或恢复的问题。至于“降低论”，应当承认，它还是有进一步的探讨空间的。
二、域内外的立法概况
在下面我列举了一些国家的刑法关于刑事责任年龄的规定，多数国家的做法是将完全不负刑事责任能力的年龄规定在10—18周岁之间，也有个别国家的规定是低于10周岁或者高于18周岁的。本文没有把美国放进这张表里，因为美国的各州有自己的立法权，而许多州之间的规定并不相同。美国大约有半数州已明文规定了未成年人的刑事责任年龄，比如内华达州为8岁，伊利诺伊州和佐治亚等州为13岁（这是最多数）。其余没有明文规定的各州，则沿用普通法的规则（7岁）。
- 10周岁：英国，澳大利亚，新西兰，喀麦隆，香港
- 12周岁：土耳其，加拿大
- 14周岁：中国，意大利，德国，匈牙利，俄罗斯，日本，韩国
- 15周岁：冰岛，芬兰，瑞典，丹麦，波兰
- 16周岁：西班牙，荷兰
- 18周岁：巴西，比利时，卢森堡
表格中列举的国家，其经济、政治、文化背景等社会因素是有很大差异的，那么这些国家刑事责任年龄的规定为什么有的与我国相同？而有的或低于或高于我国？可以肯定的，我国刑法的规定，如果不能说是与世界主流国家的刑法规定是基本一致的，那至少也可以说是处于折中的立场；换言之，我国刑法规定本身是较为合理的。
之所以要对不同年龄的人规定不同的刑事则能力，是因为考虑到了不同年龄的人由于生理发育、成长经历、社会阅历等不同而有着不同的辨认和控制能力。比如，一个10周岁的孩子、一个16周岁的青少年和一个30周岁的成年人，对杀人、强奸等自然犯的社会意义的理解是不同的，对逃税、贪污等法定犯的社会意义的理解也是不同的。另外也考虑到，从技术上看，没有人可以准确地区分不同年龄段的人对某一行为的理解究竟有多大程度上的不同，而且要求公安、法官在侦查、审判案件的时候对每一个犯罪人都个别地判断他们的刑事责任能力也是不现实不经济的，因而我们只能一般性地，以不同年龄段的人对事物的认识能力为基础，结合国家保护未成年人的基本政策，参考域外刑法规定的基本情况，“一刀切”地规定一个各方面都可以接受的年龄：14周岁。
三、刑事责任能力与刑罚的目的
为了回应社会公众对刑法越来越大的质疑声音，究竟刑事责任年龄应该如何规定才是妥当的？对于这个问题的理解，其实跟刑罚的目的是密切相关的。
刑罚的目的，也就是国家为什么要判处犯人死刑、无期徒刑、有期徒刑这些刑罚呢？一般来说，刑罚的目的无非两种。一是报应刑，二是预防刑。什么是报应刑呢？杀人偿命，以眼还眼，以牙还牙，断你一只手你就断他一条腿，这些都是通常意义上的报应刑。报应刑主要有两个功能，让犯罪人感受到痛苦，让被害人和社会其他守法人员感受到犯人被绳之以法的满足感。然而这两个功能的实现，对社会的意义是有限的。因为犯罪行为已经发生了，是不可逆转的：死去的人不会复活，失去的财物不会凭空再现，消耗的物品不会再变回原形。
刑罚对社会的意义，更主要的是体现在预防刑上。预防刑的功能主要也是两个，一是一般预防，二是特殊预防。一般预防，它的意思是，通过处罚犯罪的人，告知社会其他公众这样一个事实:犯罪是要受到法律处罚的，从而警告社会公众不要变为犯罪人；特殊预防的意思是，通过处罚犯罪人，比如将犯人关进监狱，使其与社会隔离，以免他再伤害其他人；比如以死刑剥夺犯人的生命，消灭其肉体，使其不可能再实施任何犯罪行为。
然而刑罚的预防刑功能的发挥，有一样东西又必不可少，就是对刑罚的认识。因为，如果一个人连死刑的意义是什么都不知道，那你告诉他“杀人偿命”有什么作用，他会因为你对他说的那句“杀人偿命”就会在实施犯罪行为之前有所顾忌，然而基于对刑罚的畏惧而停止犯罪行为吗？如果一个人连5年有期徒刑对他意味着什么都不知道，这个人在盗窃他人财物的时候会有所顾忌吗？显然不会！
四、我国无须降低完全不负刑事责任年龄
自从我国1979年《刑法》以来，近40年时间内我国刑事责任年龄最低线一直是14周岁。然而晚进以来，随着经济的发展、科技的进步，未成年人的认知能力得到了很大提高。这种对比似乎在告诉人们，应该修改法律以适应社会的进步。但是，真的像表面上显示的那样简单吗？
首先，实证分析方面。国家统计局2017年10月27日发布了2016年《中国儿童发展纲要(2011－2020年)》统计监测报告。报告第五项“儿童与法律保护”显示，我国未成年人犯罪率持续降低。2016年，全国未成年人犯罪人数为35743人，比2010年减少32455人，减幅达47.6%。未成年人犯罪人数占同期犯罪人数的比重为2.93%，比2010年下降3.85个百分点。青少年作案人员占全部作案人员的比重为21.3%，比2010年下降14.6个百分点。
其次，理论推敲方面。就目前来说，断言所有10—14周岁的未成年人都能理解刑罚的意义——理解死刑的意义、无期徒刑的意义，还是为时过早了。把这些人判处死刑、判处有期徒刑，不仅对这些犯了罪的未成年人没有意义，而且对社会上没有犯罪的未成年人也起不到任何警告、威慑的作用。这样看来，又何必对他们判处刑罚呢？
再次，犯罪学理论方面。犯罪学有一种“标签理论”，它的意思是说，被判处刑罚的的人就被国家机关贴上了“犯罪人”的标签，这个标签将会跟随犯罪人的一生。“犯罪人”标签的一个重要表现就是前科报告制度，我国刑法第100条规定，“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务。”前科报告制度的影响是重大，比如，曾经受过刑事处罚的人，不得再报考公务员，也不得应征入伍，以及不得从事律师等特定职业等。再比如，很多民间就业单位如果查询到某个人的犯罪记录，就不会雇佣或者解雇该人，而严重影响该人的就业。虽然根据法律规定，未成年犯罪人尽管没有前科报告义务，但是严格意义上来讲，其犯罪记录只是被封存而已，并非抹除，待其成年以后有关单位依然可以查询到犯罪记录，因而对未成年人今后的人生前途的影响是极其重大的。法律何必苛求，让未成年人的余生都为其少不更事的越轨行为埋单？
最后，刑罚替代措施方面。刑罚是具有替代可能性的。按照现行法律规定，除了监禁、死刑等刑罚，还有政府的收容教养等非刑罚措施。现在社会上之所以对那些被宣告无罪释放的未成年人有那么大的不满，其实是更重要的是因为“收容教养”这些非刑罚措施没有真正发挥作用。试问，如果能用收容教养就抚平社会公众的愤怒，何必对那些不明白刑罚意义的未成年人判处刑罚呢？
因此，本文支持维持现有立法的观点，认为我国关于未成年人刑事责任年龄的现有制度并没有达到非改不可的地步，即便对个别未成年犯罪人不能给予刑事制裁，非刑罚措施的合理应用，也足以应对当前的未成年人犯罪现象。更何况，未成年人是社会的未来，国家对普通未成年人和未成年犯罪人都给予法律和政策保护，有自然的正当性的。
文章被以下专栏收录
